Концепция нового мирового экономического порядка получила далее более обобщенную разработку и трактовку, в связи с чем были выдвинуты предложения о необходимости преодоления самого принципа биполярного мирохозяйственного устройства и его следствий в виде экономического неравноправия и несправедливости. Ясно, что различия в экономическом потенциале разных стран неизбежно будут сказываться, и быстро их преодолеть невозможно, но речь идет прежде всего о пресечении тенденции расширенного воспроизводства неравенства и о принципиальном отказе от принципа «двойного стандарта» в глобальных экономических взаимодействиях, в соответствии с которым поляризуются механизмы включения в мировое хозяйство. Необходима ликвидация той системы экономических взаимодействий, при которой на одном полюсе концентрируются плюсы и привилегии глобализации, на другом — ее негативные следствия.
Биполярная организация мирового хозяйства и неизбежно связанный с ней принцип «двойного стандарта» проявляют себя также в глобальных экологических противоречиях, в механизмах подготовки и миграции рабочей силы и т.д. Одним из первых шагов по преодолению глобального неравенства мог бы стать процесс практической реализации идеи «налога Тобина» — предложения этого известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии, об обложении финансово-спекулятивных операций налогом в размере 0,1% от суммы сделок и о передаче полученных средств специальным международным организациям для целей совершенствования мировых экономических взаимоотношений и, в частности, для развития хозяйства слаборазвитых стран. В настоящее время сумма «налога Тобина» (практически неощутимого для участников финансовых трансакций) могла бы составить более 500 млрд дол. в год.
Остро противоречивые формы «двойного стандарта» присущи надстроечной сфере, где они проявляются в военно-политических и идеологических конфликтах, в информационных войнах и т.д. Так, одно из наиболее ощутимых противоречий современного этапа глобализации заключается в стремлении международной финансовой олигархии использовать военно-политическую мощь немногих государств (главным образом, США и стран НАТО) для ограничения государственного суверенитета большинства стран мира. В этом случае глобализация оказывается отнюдь не тождественна демократизации и гуманизации общественных отношений.
Дегуманизация и деюридизация глобальных экономических и военно-политических отношений — крайне негативная тенденция. Ее пресечение невозможно без осознанного и настойчивого противодействия со стороны официальных и неофициальных институтов глобального управления, общественных движений, неправительственных организаций. Не случайно в последние годы резко активизировалось движение «антигло-балистов». Бывший премьер-министр Канады П.-Э. Трюдо отметил: «Для упрочения положительных сторон процесса глобализации, а также поддержки демократических черт рыночной экономики, следует разработать программу политического противодействия глобальному капитализму». Должны быть разработаны механизмы своего рода «торможения» негативных либо преждевременных тенденции глобализации, их пресечения, ограничения или трансформации в необходимых для глобального социума направлениях, с учетом интегративных интересов всего человечества.
Разумеется, разделение «хороших» и «дурных» сторон глобализации далеко не всегда возможно внешним образом; чаще всего эти стороны порождаются одними и теми же причинами и составляют органически нерасторжимые аспекты одного и того же процесса, — но мировая цивилизация достигла того уровня развития, на котором необходимостью становится осознанное отношение к противоречиям собственного развития и регулирование этих противоречий.