Классификация социальных государств

 
В рамках теорий социального государства и государства всеобщего благосостояния существует различная классификация основных их моделей. По мнению Нормана Ферниса и Тимоти Тилгона, выделяется три основных модели общества всеобщего благосостояния. К первой относится "позитивное государство социальной защиты", ко второй - "государство социальной защиты" (Social Security State), к третьей - "социальное государство всеобщего благосостояния" (Social Welfare State)." В отличии от приведенной классификации в немецкой политической социологии выделяется либеральное, консервативное и социал-демократическое социальное государство, которые отличаются друг от друга по целому ряду индикаторов и признаков .[12]
К первой категории стран в обеих теориях относят США и Великобританию, ко второй - Германию, Францию, Италию, к третьей - Швецию, Норвегию, Данию и др. При всех различиях названных моделей у них единая сущность. Данное обстоятельство учитывают представители современных методологических подходов, изучающих феномен социального государства.
Так, конфликтно-редукционистский подход исходит из тезиса о ненужности систематического воздействия государства на социальную сферу, которая в принципе свободна от государственного вмешательства. Последнее ограничивается только участием власти в чрезвычайных социальных обстоятельствах. С точки зрения идентитарно-демократического подхода социальное государство рассматривается как закономерный этап развития демократии в области социальных отношений . Наконец, с позиций политико-регулятивного подхода социальное государство выступает результатом масштабных структурных реорганизаций власти и общества, приводящих к широкому регулятивному вмешательству государства в социально-экономический процесс. В этом случае государство превращается в высокоответственный политический институт регулирования социальных отношений на основе определенных принципов и критериев.[8] Обобщение основных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что социальное государство возникает на основе целенаправленной политики властей той или иной страны. Этот процесс идет успешно в условиях глубоких социал-демократических традиций, развитых социальных и профсоюзных движений наемных работников, которые снизу стимулируют социализацию государственной власти и "социальную мутацию" капитализма, начинающего перерастать в посткапитализм в последние десятилетия XX века. В связи с этим формационной предпосылкой социального государства можно считать становление постиндустриального общества посткапиталистического типа в единстве таких его подсистем, как социальная рыночная экономика, гражданское общество, правовой демократический режим и др. Данными предпосылками создаются условия для снятия отчуждения личности от власти и "обуздания" политических институтов гражданским обществом на основе развития договорного характера государства и его превращения в социально ответственный институт власти. Такое государство начинает осуществлять активную и адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма власти, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидаризма. В силу различий культурного и политического поля разных стран, своеобразия менталитета, исторических особенностей и других причин в разных странах по разному решался вопрос о соотношении ценностей социальной справедливости и свободы. В странах с традициями либерализма сложилась либеральная модель государства благосостояния. В государствах с глубокими традициями социал-демократии сформировалась социал-демократическая модель. В условиях консенсуса ценностей свободы и социальной справедливости возникла консервативная модель. При этом в либеральном социальном государстве предпочтение в политике отдается обеспечению равенства со циальных шансов (возможностей), в консервативном - достижению равновесного баланса социальных шансов (возможностей) и условий, в социал-демократическом - предпочтение отдается социальному равенству гражданам. Различия между ними не меняют природы социального государства в целом. Оно при всех различиях национальных моделей неизменно гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежные социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, наконец, условия для самореализации творческого потенциала личности. Поэтому речь идет не просто о выполнении богатым государством многообразных социальных функций, но о преобразовании его природы на основе социального права, в соответствии с которым оно превращается из "государства классового мира и партнерства" в общество всеобщего благосостояния, в котором доминирующим мотивом деятельности общественных факторов становится социальное согласие. Социальное государство становится равноправным и солидарным со своими гражданами партнером, равноответственным за социальное развитие отдельных граждан и всего общества в целом. Вероятно, не случайно поэтому в 1989 году государствами-членами Евросоюза была принята "социальная Хартия" и появился проект "Социальной Европы". Все это становится реальностью благодаря целенаправленному формированию развитой управляющей системы социального государства. В содержании последней приоритетное место занимают институциональные компоненты, представленные совокупностью государственных и негосударственных политических учреждений и организаций, правовых и социальных норм и др. Все эти элементы играют ключевую роль в регулирующем воздействии на социальную сферу общества как объект управления социального государства.