Зависимость сельскохозяйственного производства  от природно-климатических и погодных условий

            Производительность природно-климатического фактора в сельском хозяйстве России в 2,4 раза ниже, чем в США, в 2,25 - чем во Франции, в 1,7 - чем в ФРГ, в 1,5 - чем в Англии. Поэтому на производство продовольствия в России затрачивается труда и средств в 3-5 раз больше, чем, скажем, в США (только за счет природных различий).
            На производство мяса, шерсти и других продуктов животноводства в России требуется труда и средств в 5-6 раз больше, чем во многих странах мира, а в сравнении с Новой Зеландией и Аргентиной, где уникально благоприятные природные условия для животноводства (весь год скот пасется на отрытых пастбищах и др.), в 8-10 раз больше.
            Эти примеры указывают на различные возможности обеспечения стран продовольствием в зависимости от природно-климатических условий их сельскохозяйственного производства даже при равных технической оснащенности, квалификации труда и других факторах производительности.
            Таким образом, объективно сельское хозяйство находится в невыгодных условиях воспроизводства по сравнению с другими (особенно промышленными) отраслями народного хозяйства, так как значительно слабее поддается эффективному контролю человека, терпя порой огромный ущерб из-за катастрофических природно-погодных факторов.
            Этим же объясняется слабая приспособляемость аграрного рынка к резким перепадам спроса и предложения на продукцию сельского хозяйства, изменениям цен на продовольствие и т. п. В этом заключается принципиальное отличие аграрного рынка от рынков промышленных товаров.
            В итоге, для сельскохозяйственного населения характерны сравнительно низкие доходы и неустойчивое социально-экономическое положение. Так, в США фермерский доход в начале 1960-х гг. составлял около 75% дохода не фермеров, в 80-х гг. - около 80%. Это с учетом того, что значительная часть доходов фермеров повышена правительственными субсидиями. Из-за неравномерности распределения доходов, к примеру, в 1986 г. около 20% фермерского населения жило в бедности против 14% населения страны в целом.
            О неустойчивости социального положения американского фермерства свидетельствует тот факт, что прирост благосостояния фермеров, имеющих низкие доходы, связан с приростом доходов в основном от работы вне фермы, где этот доход нередко выше доходов от фермы.
            Своеобразное сочетание экономических и природных условий сельскохозяйственного производства вынуждает сельское население нести повышенные издержки и получать доходы, уступающие доходам несельскохозяйственного населения. Кроме того, на аграрном рынке возникают так называемые “ножницы цен”, когда рыночный механизм под давлением промышленных монополий взвинчивает цены на промышленные товары для сельского хозяйства (на сельхозтехнику, удобрения, горючее и т. п.), снижая одновременно цены на продовольствие, покупаемое монополиями у сельскохозяйственных производителей. Это еще больше обостряет социальные проблемы села, которые рыночный механизм решить не может. Их решение вынуждено взять на себя государство.