ОСКОРБИТЕЛЬНЫЙ СМЫСЛ ТЕРМИНА БЮРОКРАТИЯ

Термины бюрократ, бюрократический и бюрократия - это, конечно, бранные слова. Никто не называет себя бюрократом или хвои методы управления бюрократическими. Эти слова всегда употребляются в оскорбительном смысле. Они всегда подразумевают уничижительную критику людей, институтов или процедур. Никто не сомневается в том, что бюрократия глубоко порочна и что она не должна существовать в совершенном мире.

Употребление рассматриваемых терминов в оскорбительном смысле не ограничивается Америкой и другими демократическими странами. Это универсальное явление. Даже в Пруссии, образцовом авторитарном государстве, никто не хотел, чтобы его называли бюрократом. Wirklicher geheimer Ober-Regierungsrat [действительный тайный советник – высший гражданский чин в Прусском королевстве (нем.)] прусского короля гордился своим высоким чином и властью, которую этот чин предоставлял. Его тщеславие упивалось глубочайшим почтением со стороны подчиненных и всего населения. Его переполняло сознание собственной важности и непогрешимости. Но он бы счел дерзким оскорблением, если бы кто-то осмелился назвать его бюрократом. В своих собственных глазах он был не бюрократом, а государственным служащим, доверенным Его Величества, должностным лицом Государства, денно и нощно неустанно пекущимся о благосостоянии нации.

Примечательно, что "прогрессисты", которых критики бюрократии считают ответственными за ее разрастание, не отваживаются защищать бюрократическую систему. Напротив, в ее осуждении они присоединяются к тем, кого во всех других отношениях с презрением называют "реакционерами". Ибо, утверждают они, эти бюрократические методы вовсе не составляют существа той утопии, к которой они сами стремятся. Бюрократия, говорят они, это скорее неудачный способ, каким капиталистическая система пытается справиться с неумолимой тенденцией к своему собственному исчезновению. Неизбежный конечный триумф социализма упразднит не только капитализм, но и бюрократию. В счастливом мире завтрашнего дня, в благословенном раю всестороннего планирования больше не будет никаких бюрократов. Всем станет заправлять простой человек; люди сами будут вершить все свои дела. Только ограниченные буржуа могут пасть жертвой заблуждения и посчитать, что бюрократия дает нам представление о том, что социализм сулит человечеству в будущем.

Все, похоже, согласны с тем, что бюрократия – это зло. Но не менее справедливо и то, что никто никогда не пытался недвусмысленным образом определить, что же в действительности означает бюрократия. Обычно это слово употребляется весьма вольно. Большинство людей оказались бы в затруднительном положении, если бы их попросили дать сколь-нибудь четкое определение или объяснение. Как же они могут осуждать бюрократию и бюрократов, если даже не знают, что означает этот термин?

Обвинения, предъявляемые бюрократии гражданином

Американец, которого попросили бы конкретно назвать пороки нарастающей бюрократизации, мог бы ответить примерно так: "Наша традиционная американская система правления была основана на разделении законодательной, исполнительной и судебной властей и на справедливом распределении полномочий между Центром и штатами. Законодатели, высшие чиновники исполнительных органов и многие судьи избирались путем голосования. Таким образом, обеспечивалось верховенство народа, избирателей. Более того, ни одна из трех ветвей власти не имела права вмешиваться в частные дела граждан. Законопослушный гражданин был свободным человеком".

Но вот уже многие годы – и особенно после появления "нового курса" – мощные силы почти что готовы заменить эту старую испытанную демократическую систему тираническим правлением не отвечаю щей за свои действия, своевольной бюрократии. Бюрократ получает свою должность не по воле избирателей, его назначает другой бюрократ. Он уже присвоил себе изрядную долю законодательной власти Правительственные комитеты и бюро издают декреты и постановления, претендующие на то, чтобы направлять и контролировать все стороны жизни граждан. Они не только регламентируют то, что ранее оставлялось на усмотрение индивида; они не останавливаются даже перед выпуском таких декретов, которые по сути дела отменяют принятые ранее законы. Путем такой квазизаконодательной деятельности различные бюро узурпируют право решать многие важные вопросы в соответствии с собственными представлениями о характере того или иного дела, то есть совершенно произвольно. Постановления и решения различных бюро воплощаются в жизнь федеральными служащими. Подразумеваемый судебный надзор в действительности совершенно иллюзорен. С каждым днем бюрократы присваивают себе все больше власти: очень скоро они будут управлять всей страной.

Не может быть никакого сомнения в том, что эта бюрократическая система по сути своей является антилиберальной, недемократичной и неамериканской, что она противоречит духу и букве Конституции и что она копирует тоталитарные методы Сталина и Гитлера. Она проникнута фанатичной враждебностью к свободному предпринимательству и частной собственности. Она парализует бизнес и снижает производительность труда. Бездумно тратя деньги, она разбазаривает богатство нации. Она неэффективна и расточительна. Хотя свою деятельность она называет планированием, у нее нет определенных планов и целей. Она не едина и неоднородна: различные бюро и агентства преследуют взаимоисключающие цели. Результатом является распад всего социального механизма производства и распределения.

Это страстное обвинение бюрократии представляет собой, в общем и целом, верное, хотя и излишне эмоциональное описание современных тенденций развития американского правительства. Но оно упускает из виду самое главное, поскольку делает бюрократию и бюрократов ответственными за изменения, причины которых следует искать в другом месте. Бюрократия – это лишь следствие и симптом явлений и изменений, имеющих гораздо более глубокие корни.

Характерной чертой современной политики является тенденция к замене свободного предпринимательства государственным контролем. Влиятельные политические партии и "группы давления" (pressure groups) пламенно призывают к общественному контролю над всеми видами экономической деятельности, всеохватывающему государственному планированию и национализации бизнеса. Они стремятся к полному государственному контролю над образованием и к социализации медицины. Не существует такой сферы человеческой деятельности, которую они не были бы готовы подчинить строгой регламентации со стороны властей. В их глазах государственный контроль – это панацея от всех бед.

Эти восторженные сторонники всемогущего государства очень скромно оценивают ту роль, которую они сами играют в эволюции в сторону тоталитаризма. Движение к социализму, уверяют они, неумолимо. Это необходимое и неизбежное направление исторического развития. Вместе с Карлом Марксом они утверждают, что социализм должен прийти "с неумолимостью закона природы". Частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство, капитализм, система, ориентированная на получение прибыли, обречены. "Волна будущего" несет людей к земному раю полного государственного контроля. Защитники тоталитаризма называют себя "прогрессистами" именно потому, что им, как они уверяют, удалось понять смысл грядущего. И они высмеивают и пренебрежительно называют "реакционерами" всех тех, кто пытается сопротивляться действию сил, которое – как они говорят – не в состоянии остановить никто, даже самый могущественный из людей.

Благодаря этой "прогрессивной" политике новые учреждения и правительственные агентства плодятся как грибы после дождя. Число бюрократов множится, и они делают все возможное, чтобы шаг за шагом ограничивать свободу действий частного гражданина. Многие граждане, то есть те, кого "прогрессисты" с презрением называют "реакционерами", возмущены этим вмешательством в их дела и обвиняют бюрократию в некомпетентности и расточительности. Но противники "прогрессистов" до сих пор оставались в меньшинстве. Доказательством служит то, что они не смогли получить большинства голосов на прошлых выборах. [Рузвельтовский "новый курс" поддерживался многие годы большинством американских избирателей, о чем свидетельствовало как переизбрание Ф. Д. Рузвельта президентом в 1936 г. и в 1940 г., так и победы поддержавшей его демократической партии на выборах в Конгресс в тридцатые годы.] "Прогрессисты" - непримиримые враги свободного предпринимательства и частной инициативы, фанатичные сторонники государственного контроля над бизнесом - одержали над ними победу.

Те, кто критикуют бюрократию, совершают ошибку, направляя свою критику только на симптомы, а не на корень зла. Совершенно безразлично, принимаются ли бесчисленные постановления, регламентирующие все стороны экономической деятельности гражданина, непосредственно Конгрессом в качестве должным образом принятых законов, или же комитетом, либо правительственным агентством, полномочия которому были даны законом и ассигнованием денег. В действительности недовольство людей вызывает то, что государство вступило на путь такой тоталитарной политики, а не технические процедуры, использованные для ее введения. Мало что изменилось бы, если бы Конгресс не наделил эти агентства квазизаконодательными полномочиями, а оставил бы за собой право издавать все постановления, необходимые для осуществления их функций.

Как только контроль над ценами объявляется обязанностью правительства, становится необходимым утверждать бесконечное количество максимально допустимых цен, а многие из них, с изменением условий, необходимо вновь и вновь модифицировать. Этими полномочиями наделено Управление регулирования цен (ОРА) [ОРА – аббревиатура  Office of Price Administrarion]. Но власть бюрократов из этого Управления существенно не пострадала бы, если бы они были обязаны обращаться в Конгресс для законодательного установления максимально допустимых цен. Конгресс оказался бы наводненным множеством законопроектов, содержание которых выходило бы за рамки его компетенции. У членов Конгресса не было бы достаточно времени и информации для того, чтобы серьезно рассматривать предложения, разработанные различными подразделениями ОРА. У них не было бы другого выбора, как только довериться главе Управления и его служащим и голосовать за все законопроекты скопом или же отменить закон, предоставляющий правительству право контроля над ценами. Для членов Конгресса было бы совершенно невозможно разбираться в существе дела с той же добросовестностью и скрупулезностью, с какой они обычно подходят к обсуждению политики и законов.

Парламентские процедуры являются адекватным методом разработки законов, необходимых обществу, основанному на частной собственности на средства производства, свободном предпринимательстве и суверенитете потребителей. Они по своей сути не пригодны для осуществления функций всемогущего государства. Творцы Конституции никогда не размышляли о системе правления, при которой власти должны были бы определять цены на перец и апельсины, фотоаппараты и бритвенные лезвия, галстуки и бумажные салфетки. Но если бы такая возможность пришла им в голову, они, безусловно, сочли бы второстепенным вопрос о том, должны ли такие предписания приниматься Конгрессом или каким-либо бюрократическим агентством. Они бы без труда поняли, что государственный контроль над бизнесом, в конечном счете, несовместим ни с какой формой конституционного и демократического правления.

Совершенно неоправданны и претензии к тому, что должности бюрократических администраторов не являются выборными. Выборы представителей исполнительных органов имеют смысл только применительно к высшим руководителям. В этом случае избиратели должны сделать выбор между кандидатами, чья политическая репутация и убеждения им известны. Было бы абсурдно использовать этот же метод для назначения на должности множества неизвестных избирателям лиц. Вполне разумно выбирать президента, губернатора или мэра. Но было бы совершенно бессмысленно предоставить гражданам возможность выбирать сотни и тысячи мелких служащих. При таком голосовании у избирателей не будет другого выбора, кроме как одобрить весь список, предложенный их партией. Нет никакой реальной разницы, назначает ли законно избранный президент или губернатор всех своих помощников или же избиратели голосуют за список, содержащий имена всех тех людей, которых предпочитаемый ими кандидат выбрал себе в помощники.

Как совершенно верно говорят противники движения к тоталитаризму, бюрократы вольны по своему собственному усмотрению решать вопросы, имеющие первостепенную важность для жизни частных граждан. Это правда, что должностные лица являются уже не слугами граждан, а своевольными господами и тиранами. Но в этом виновата не бюрократия. Это результат новой системы правления, которая ограничивает свободу индивида самостоятельно вести свои дела и возлагает все больше и больше обязанностей на государство. Обвинять следует не бюрократию, а политическую систему.

Правда и то, что бюрократия проникнута неукротимой ненавистью к частному бизнесу и свободному предпринимательству. Но сторонники бюрократической системы именно это считают самым похвальным в собственной позиции. Они вовсе не стыдятся своей политики, направленной против бизнеса, они, напротив, гордятся ею, они стремятся к полному государственному контролю над бизнесом, а в каждом бизнесмене, который хочет избежать такого контроля, видят врага общества.

Свое внимание "прогрессивные" критики бюрократизма сосредоточивают, прежде всего, на бюрократизации крупного корпоративного бизнеса. Ход их рассуждений таков:

"Прежде деловые фирмы были сравнительно небольшими. Предприниматель был в состоянии следить за всеми частями своего предприятия и самолично принимать все важные решения. Он был владельцем всего вложенного капитала или, по крайней мере, большей его части. Он сам был крайне заинтересован в успехе своего дела. Поэтому он сосредоточивал все свои усилия на том, чтобы сделать свое предприятие как можно более эффективным и избежать ненужных трат.

Но по мере действия неумолимой тенденции к экономической концентрации условия радикально изменились. Сегодня доминирующие позиции занимают крупные корпорации. Это абсентеистская собственность юридические собственники, держатели акций, фактически не оказывают влияния на управление предприятием. Эта обязанность возложена на профессиональных администраторов. Предприятия так велики, что функции и виды деятельности приходится распределять между производственными и административными подразделениями. Ведение дел, по необходимости, становится бюрократическим.

Сегодняшние защитники свободного предпринимательства - такие же романтики, как и те, кто восхваляет средневековые цеха и гильдии. Они совершают безусловную ошибку, придавая гигантским корпорациям черты, которые были когда-то отличительными особенностями мелкого и среднего бизнеса. Не может быть и речи о разделении крупных хозяйственных единиц на более мелкие фирмы. Напротив, преобладающей станет тенденция к дальнейшей концентрации экономической мощи. Власть этой управленческой олигархии по необходимости должна быть ограничена государством. Недовольство строгим государственным регулированием безосновательно. Дело обстоит так, что существует только один выбор - между неограниченным господством (промышленной и финансовой) бюрократии и правлением национального государственного аппарата".

В ответ на общую критику в адрес растущей бюрократизации государства "прогрессисты" и сторонники "нового курса" говорят, что рамки бюрократии вовсе не ограничиваются рамками государственных органов. Это универсальное явление, характерное как для делового мира, так и для государственных органов. Самая общая причина бюрократизации - "колоссальный размер организаций". Она является поэтому неизбежным злом.

Ни одно предприятие, ориентированное на получение прибыли, каким бы крупным оно ни было, не подвержено бюрократизации, до тех пор, пока руки его руководителей не связаны государственным вмешательством. Тенденция к бюрократическому окостенению не заложена в природе бизнеса. Это следствие государственного вмешательства в бизнес. Это результат политики, направленной на то, чтобы лишить мотив получения прибыли той роли, которую он играет в способе экономической организации общества.

В этих вводных замечаниях мы хотим остановиться лишь на одной стороне всеобщего недовольства растущей бюрократизацией бизнеса. Говорят, что бюрократизация вызвана "отсутствием компетентного, эффективного руководства", чего не хватает, так это "творческих руководителей".

В области бизнеса творческое руководство выражается в приспособлении производства и распределения к изменяющимся условиям спроса и предложения и во внедрении технических усовершенствований в практику. Настоящий бизнесмен – это тот, кто производит большое количество лучших и более дешевых товаров; кто, являясь пионером прогресса, предоставляет своим соотечественникам товары и услуги, прежде им неизвестные и недоступные. Мы можем назвать его лидером, поскольку его инициатива и деятельность заставляют конкурентов или повторять его достижения, или выходить из дела. Именно его непрестанная изобретательность и любовь к нововведениям не позволяют всем остальным предприятиям погрязнуть в застойной бюрократической рутине. Он является воплощением деятельного динамизма и способности к постоянному развитию, присущих капитализму и свободному предпринимательству.

Творческому таланту нельзя научить как ремеслу. Не существует школ, обучающих творчеству. Талантливый человек – это как раз тот, кто бросает вызов всем школам и правилам, кто не идет по проторенным дорогам, а открывает новые пути в недоступные прежде земли. Талантливый человек всегда - учитель, и никогда - ученик, он добивается всего своими собственными силами. Он ничем не обязан тем, кто находится у власти. Но, с другой стороны, государство может создать условия, которые парализуют все усилия творческого духа и не позволяют ему приносить пользу обществу.

Именно такая ситуация характерна сегодня для сферы бизнеса. Вот только один пример - подоходный налог. В прежние времена изобретательный начинающий бизнесмен открывал новое дело. Это было скромное начало: он был беден, капитал его невелик и в основном взят взаймы. Когда приходил первый успех, он не увеличивал своего потребления, а вкладывал основную часть прибыли снова в дело. Таким образом, его предприятие быстро росло. Он становился лидером в своей отрасли. Угроза конкуренции с его стороны заставляла старые богатые фирмы и крупные корпорации приспосабливать стиль своего управления к новым условиям, созданным его вторжением в отрасль. Они не могли игнорировать его, не могли позволить себе бюрократического равнодушия. Денно и нощно они должны были следить за появлением таких новаторов.

Но сегодня подоходный налог поглощает 80 или более процентов первоначальных доходов такого начинающего бизнесмена. Он не может накопить капитал, не может расширить свое дело; его предприятие никогда не станет крупным Он не может тягаться с большим бизнесом Старые фирмы и корпорации уже владеют значительным капиталом. Налоги на личные доходы и доходы корпораций не позволяют им накопить еще больше капитала, однако новичку они вообще не позволяют накапливать капитал. Он обречен навечно остаться в мелком бизнесе. Уже существующие предприятия защищены от угрозы, исходящей от изобретательных новичков. Им не страшна их конкуренция, фактически они находятся в привилегированном положении до тех пор, пока ограничиваются ведением дел в традиционной области и в неизменных размерах.

В своем реферате я рассмотрел бюрократию и особенности ее проявления в России.

Многие исследователи сходятся во мнении, что существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства. Так Конституция Российской Федерации 1993 г. предусматривает право граждан обжаловать в судебном порядке решения и действия (или бездействие) органов  государственной власти местного самоуправления и должностных лиц. Другими немаловажными принципами, сдерживающими тотальную или “универсальную бюрократизацию” должны стать развитие частнохозяйственной деятельности и децентрализация в управлении экономикой. Кроме того, должна быть хорошо отлажена система взаимного контроля, основанная на демократическом принципе разделения властей, а также разработана эффективная политика в отношении подбора и назначения кадров аппарата управления. Не вызывает никаких сомнений, что для того, чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена бюрократии, проблем бюрократии и социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии и государства.

Так как же быть? Ясно одно, борьба с бюрократией приводит к гибели государственного аппарата, но если оставить бюрократию развиваться, то она выжмет из государства все соки.

Бюрократия есть, она будет и от этого сегодня никуда не деться. Я думаю, что причины ее во многом из-за некомпетентности, она порождает все то, что присуще бюрократии. Рядовой чиновник часто не знает своих обязанностей, поэтому – чтобы утвердиться – он их придумывает, а когда они придуманы он безукоризненно их соблюдает. По-моему, четкое определение целей и обязанностей чиновников приведет к их естественному сокращению, а главное к повышению эффективности, так же важным является индивидуальное определение своего уровня компетенции. Но в силу ряда рассмотренных в реферате причин – это практически невозможно, поэтому вместе с розами нам придется «любоваться» и сорняками.

«Нормы бюрократии на душу населения»

Швейцарский адвокат с российским гражданством предлагает рецепт против чиновного произвола.

Жил да был на свете старик рыбак. Был он честен, к труду охоч, любил больше всего на свете свою Россию-матушку. И разрывалось сердце его от боли, когда видел, какая трудная доля выпала его родной сторонушке. Как терзают ее, родимую, свои же царевы слуги. Как воруют они да жируют, а честным людям - бедным мужикам спокойно работать не дают.

Автор этой новой версии "Сказки о рыбаке и рыбке" - адвокат Карл Экштайн. И если профессию его определить не трудно, то сложнее дело обстоит с национальной принадлежностью. До начала прошлой осени Карл Экштайн был швейцарцем. С сентября же он - гражданин РФ. Что же толкнуло на столь радикальную перемену в жизни вполне благополучного европейца? Сам господин Экштайн объясняет свой поступок 19-летним пребыванием в стране, к которой он привязался и привык и где ему удается применить свои профессиональные знания и опыт, помогая западным бизнесменам освоиться на своеобразном российском рынке. А еще - желанием поспособствовать становлению правового государства в качестве не стороннего наблюдателя, а самого что ни на есть заинтересованного гражданина новой России. Причем главной своей заботой Карл Экштайн называет принятие закона об административных процедурах. В переводе с юридического на обыденный язык речь идет о регулировании отношений между рядовым гражданином и чиновником. Впрочем, познакомимся дальше с сочиненной российско-швейцарским юристом сказкой.

Вышел как-то старик на берег Волги-матушки. И увидала его рыбка золотая, сжалилась она над стариком. "Не печалься, старик. Помогу я твоей беде. Обрадовался старик и придумал первое желание: "Сделай так, чтоб всем честным людям, кто своим трудом хлеб добывать хочет, слуги царские не мешали". Исполнила рыбка стариково желание - ввела она на Руси закон, да не простой, а об административных процедурах. Прервем еще раз сказку, чтобы послушать самого Карла Экштайна. Вот какие правила он считает "хорошими":

- Возьмем самый простой пример. По каким только поводам с российских граждан не требуют разные справки и документы. Но в любом демократически развитом государстве существуют принципы взаимоотношений между рядовыми людьми и чиновниками, причем эти принципы базируются на конституционных гарантиях основных прав. Скажем, вы потеряли паспорт, приходите в милицию и не просто говорите, а заполняете анкету, где указываете все данные о себе, а их достоверность подтверждаете подписью. И все - вы свое дело сделали, и вам обязаны выдать новый паспорт. Если же у чиновника возникают какие-то сомнения, то не вы должны их развеять, а он сам, обратившись (на то ему и власть дана!) в отдел загса или другие учреждения. Допустим, выяснилось, что податель заявления дал заведомо ложные сведения. Но тогда ему уже грозит уголовная ответственность. Приведу и другие примеры. Если гражданин обращается в какое-либо ведомство, а вопрос, затронутый в заявлении, находится вне рамок компетенции этого ведомства, то чиновники на этом основании не вправе отклонить заявление и обязаны самостоятельно выяснить, какой государственный орган компетентен решить поставленный вопрос, самостоятельно осуществить переадресовку, уведомив гражданина, куда передано его заявление.

Или вы обращаетесь в орган власти за получением разрешения на тот или иной вид деятельности. Не должны чиновники гонять вас по разным инстанциям! Достаточно подать соответствующий запрос всего лишь в одно учреждение. Если же должны быть задействованы другие государственные ведомства, то уведомить их об этом вменяется в обязанность тому органу власти, который принял ваше заявление. Захотели открыть фирму? Подаете заявление лишь в одно ведомство. А оно уже обязано обратиться в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд и тому подобные структуры, чтобы сообщить им об открытии новой фирмы и зарегистрировать ее.

Кстати, неправомерно и принуждать граждан лично являться в государственное ведомство, чтобы получить там тот или иной формуляр, подать заявление или представить документы. Все это можно сделать по почте.

Кроме того, любое решение государственного учреждения должно быть обосновано в письменном виде. Каждый из нас вправе знать, на основании какого правового акта вынесено то или иное решение. И государственное учреждение к тому же обязано указать, где и в какие сроки данное решение может быть обжаловано.

Особо хотел бы сказать о запрете на применение бессмысленных норм. Как вы понимаете, почти за два десятилетия жизни в этой стране я попадал в разные передряги. Летел я как-то в Сочи, сдал свой чемодан, получил бирку. Прилетаю и обнаруживаю, что бирку свою я потерял. Совершенно справедливо контролер не выпускает меня, поскольку я не могу предъявить документ на свой багаж. Но вот все пассажиры разошлись, остаемся я, мой чемодан и контролер. Разве не ясно, что других претендентов на этот чемодан нет? Контролер ссылается на инструкцию, я - на здравый смысл, и стояли бы мы так долго, если бы не дал я ему 10 долларов. Проблема была тут же решена. По сути эта ситуация воспроизводится на каждом шагу: то печать не круглая, а треугольная или наоборот, то какая-то опечатка - улица Лемина, а не Ленина... Понятно же, что это чистый формализм, и не я должен исправлять ошибки госслужащих. Именно поэтому в цивилизованных, как здесь говорят, странах действует принцип, согласно которому любой правовой акт, будь то закон или инструкция, может быть истолкован и применен лишь в строгом соответствии с его смыслом и основной целью, а административные органы должны сами исправлять очевидные ошибки. Но давайте дорасскажем сказку о рыбаке и рыбке. Загадал старик свое второе желание: "Сделай так, разлюбезная рыбка, чтоб всем добрым мужикам да бабам, что дело свое правят, от лихих людей крепкая защита повелась".

Исполнила рыбка стариково желание - и появился на Руси сильный и неподкупный суд. Позаботилась рыбка о том, чтобы все три ветви властные за равные по силе почитались. Поделила она меж ними так деньги казенные, чтоб и судам добрая доля перепала. Создала она новый суд - административный да специализированный. И загадал тогда старик свое третье желание: "Сделай так, разлюбезная рыбка, чтоб родимая наша сторонушка велика и сильна стала и чтоб законы ее и повеления судей российских не исполнять никто и думать не смел".

Исполнила рыбка и это стариково желание. Завела она на Руси крепкую полицию. Поуменьшила она перво-наперво ряды полицейские, а тем, что на службе остались, жалованье хорошее определила. Завелись в государстве деньги в достатке для больных, старых и убогих. И забросили дети малые все заморские диковины вроде Тома и Джерри, снова вспомнили про Чебурашку. Стал учить он детей добру и сердечности...

Вот и сказке конец. Согласно законам жанра, все в ней кончается благополучно, бюрократы и чиновники поставлены на место, а народ ликует. В реальной жизни все намного сложнее.

- В России до сих пор нет ни закона об административных процедурах, ни соответствующих принципов, разработанных в решениях высших судов, - говорит Карл Экштайн. - Поэтому чиновники чувствуют себя абсолютно свободными в оформлении бюрократической процедуры. Для гражданина создается столько искусственных барьеров, чтобы он понял: без взятки их не преодолеть. Лучше всего ситуацию иллюстрирует русская поговорка: "Докажите, что вы не верблюд!"

И ведь приходится доказывать. К примеру, чтобы оформить после вступления в брак водительское удостоверение моей жены на новую фамилию, ей пришлось представить 12 различных документов, в том числе справку, что она не беременна! А найденный милицией угнанный автомобиль моего сотрудника после этого еще 6 месяцев (!) находился в компьютерной базе данных разыскиваемых машин, что, понятно, лишало его возможности использовать свой личный транспорт.

Она газета недавно писала о голодовке работниц одной провинциальной фабрики, которые не могут получать пенсии, поскольку все финансовые документы сгорели при пожаре 10 лет назад. Несчастные женщины не могут подтвердить свои права на пенсию и потому получают ее в минимальном размере. Вот вам еще один случай, когда не они, простые граждане, а государство должно взять на себя восстановление документов. Вы можете возразить: а если сами работницы назовут немыслимые суммы своих заработков? Но, как в любом судебном деле, есть свидетели, есть косвенные доказательства. Когда речь идет о преступлении, этого ведь достаточно, чтобы вынести приговор. Почему же в случае с пенсионерками такие принципы не действуют?

Здесь, что называется, за державу стало обидно, и я попенял Карлу Экштайну на то, что и Запад не безгрешен на бюрократическом поприще. Сослался, в частности, на собственный опыт нескольких лет, проведенных в служебной командировке во Франции. Однажды в парижской префектуре, куда я пришел за визой на выезд из страны, с меня потребовали физического присутствия сына, вписанного в мой паспорт. Зачем? Ведь он сейчас в школе? Эти наивные вопросы вызвали злобную реакцию служительницы чиновничье-визового культа. "А я должна убедиться, что он еще жив", - получил я в ответ.

- Все правильно, - сказал Карл Экштайн, услышав мой душераздирающий рассказ. - Вы назвали Францию, а это именно та страна, где нет закона об административных процедурах. Конечно, та дама из префектуры, если ее одолели подозрения, должна была сама позвонить в школу и спросить, есть ли у них такой ученик. А вообще я не хочу сказать, что в Западной Европе все идеально. У любой бюрократии, где бы она ни находилась, есть искушение воспользоваться своим положением, своим, если хотите, превосходством над рядовым гражданином. Но наличие закона все же ограничивает произвол.

Что же касается России, то здесь такой закон - жизненная необходимость. Хотя бы потому, что сильны еще пережитки плановой экономики, при которой государство контролировало все и вся. Закон об административных процедурах не просто отрегулирует отношения между государственной бюрократией и гражданами, он создаст то, что в России называют инвестиционным климатом. Позволю себе привести еще один случай из моей практики. Мой дядя - финансовый руководитель одного крупного немецкого концерна. Впервые приехал в Москву, поскольку захотел инвестировать в российскую автомобильную промышленность. Поселился в отеле "Балчуг", отдал паспорт на регистрацию, и я повел его на прогулку по городу. Идем по бульвару, навстречу милиционер. Увидел двух хорошо одетых иностранцев и попросил документы. Западный человек не привык ходить с паспортом, к тому же дядя сдал его в гостиницу. Объясняем милиционеру. Он: "О, это надо проверить". Мы ему: "Ну так позвоните в "Балчуг". Нет, надо пройти в милицейский участок. Там нас долго мурыжили, а потом сказали: с вас штраф 200 долларов. Мы дали 20 без всякого оформления и спокойно покинули милицейский пост. В итоге дядя сказал: "Вкладываться в страну, где с тобой так обходятся? Нет, я не дурак". И уехал. Кажется, навсегда.

Бывший швейцарец, а ныне россиянин Карл Экштайн написал сказку. И хочет сделать ее былью. Для этого учредил фонд "Конституция", составил проект закона об административных процедурах, выпускает учебники по правам человека для вузов и юристов, а также для школьников... И упирается в глухую стену чиновничьего сопротивления всякому покушению на источники доходов для мздоимцев на государевой службе. Хотя убежден: его время еще придет.

ЛОУРЕНС ПИТЕР

Равные возможности означают, что каждому в одинаковой мере предоставляется шанс стать некомпетентным.

Компетентные работники, которые сами подают в отставку, встречаются чаще, чем некомпетентные, которых увольняют.

Если вы нарушаете правила, вас штрафуют; если вы соблюдаете правила, вас облагают налогом.

Человек пунктуальный все свои ошибки делает точно вовремя.

Кто не знает, куда идет, вероятно, придет не туда.

Цензор - это человек, знающий больше, чем, по его мнению, положено знать вам.

Лицо, занимающее самый высокий пост в иерархии, проявляет тенденцию тратить все свое время на чепуху.

Нынешний школьный аттестат удостоверяет только, что его обладателю хватило способности выдержать столько-то лет школьного обучения.

СИРИЛ ПАРКИНСОН

Для репутации важен размах, а не итог.

Дело тем важнее и сложнее, чем больше времени на него отпущено.

Люди перестают развиваться, как только начинают размножаться.

Бюрократия - это нечто вроде рыбной ловли там, где нет рыбы.

Чем больше времени, тем больше дел.

Чиновник множит подчиненных, но не соперников.

Административное здание может достичь совершенства только к тому времени, когда учреждение приходит в упадок.

Если число сотрудников превысило тысячу, учреждение замыкается на себя, а внешний мир становится понятием иллюзорным.

Отсрочка - самая неприятная форма отказа.

ЗАКОН ПАРКИНСОНА: Число чиновников растет независимо от объема работы.