По второй модели хозрасчета (нормативное распределение дохода) фонд заработной платы образовывался по остаточному принципу после расчетов с бюджетом, вышестоящей организацией, уплаты процентов за кредит, а также формирования по нормативам фондов денежных средств. Фонды денежных средств включали: фонд развития производства, науки и техники; фонд социального развития. В торговле, общественном питании, сфере бытового обслуживания создавался < фонд производственного и социального развития. Большое значение в этот период приобрел централизованный фонд производственного и социального развития. Отчисления в этот фонд не были значительными, но в силу роста прибыли (дохода) предприятий их размеры в органах управления достигали значительных размеров. Централизованные фонды служили целевым источником финансирования общеотраслевых программ и мероприятий, включаемых в централизованный план.
В целом концепция полного хозрасчета и самофинансирования себя оправдала и дала ощутимый положительный эффект, признаваемый и учеными, и практиками.
Тем не менее проблема накопления средств и инвестиций оставалась по-прежнему нерешенной. Основная причина состояла в недостаточности финансовых ресурсов. Предприятия направляли основную долю средств на потребление, не закладывая финансовой базы долгосрочного развития. Эта проблема могла быть решена только через изменение отношений собственности.
Нормативный метод распределения прибыли сыграл положительную роль, которая выразилась в следующем. Заранее устанавливая нормативы, субъекты управления не только обеспечивали соответствие объема и структуры финансовых ресурсов реальной потребности в них, но и задавали минимальную границу эффективности их использования. Создание научной нормативной базы финансового планирования было связано с учетом конкретных условий работы предприятий, который обеспечивался через дифференциацию нормативов. Проблема экономических нормативов решалась в комплексе с перспективным планированием и установлением научно обоснованных цен, торговых и оптово-сбытовых скидок и наценок.
Порядок определения размера нормативов в 80-х годах характеризовался тем, что весь расчет производился на базе утвержденного пятилетнего финансового плана, т. е. нормирование осуществлялось от достигнутого уровня. Это приводило к тому, что нормативы не способствовали более полному использованию внутренних резервов, принятию напряженных плановых заданий. Нормативы регулировали следующие пропорции:
-        платежи в бюджет;
-        отчисления в фонд производственного и социального развития и фонд оплаты труда предприятия;
-        отчисления в централизованные фонды производственного и социального развития и резервы органов управления;
-        отчисления в фонды оплаты труда подразделений предприятий.
В то же время отсутствие стратегии развития, направленной на стимулирование воспроизводственных процессов в предприятиях по сути не позволило реализовать принцип самофинансирования в полной мере. Нормативный метод распределения прибыли (дохода) был переходным звеном от остаточного принципа формирования финансовых ресурсов к жесткой системе налогов.
Налоговый принцип платежей и расчетов с бюджетом имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с нормативным. На размер ставок налога на прибыль и доходы не оказывают влияния планируемые показатели и результаты хозяйственной деятельности. Налоги не дифференцируются субъектами управления в лице вышестоящих организаций и не корректируются в течение года. Они удобны и выгодны предприятиям с устойчивой финансовой базой и ускоряют процесс банкротства низкорентабельных предприятий. Благодаря стабильному характеру действия налоги обеспечивают материальную заинтересованность предприятий в увеличении прибыли и ее использовании на цели производственного и социального развития. Налоги усиливают правовую защищенность предприятий и гарантируют полную самостоятельность в использовании прибыли, остающейся после расчетов с бюджетом.