Управление и планирование были не только чрезмерно централизованными, но и бюрократическими; информационно-управленческие сигналы имели однонаправленную ориентацию («сверху вниз»), информация снизу должна была носить характер рапортов о выполнении заданий, но не сигналов для корректировки управленческих решений. Армия государственных чиновников, в соответствии с объективными закономерностями бюрократической организации, была ориентирована на создание видимости собственной необходимости посредством колоссального бумагооборота и изобретения новых поводов и способов вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий. Бюрократизация усугублялась в связи с наличием широкого круга хозяйственно-управленческих полномочий у местных государственных органов.
Вместе с тем по мере эволюции командной экономики централизованное управление и планирование подвергались все большей формализации. Всеобщее распространение получили косвенные способы уклонения от исполнения решений вышестоящих инстанций. Наряду с отлаженной системой благополучной отчетности процветали приписки, «двойная .бухгалтерия» и очковтирательство.
Существенной особенностью хозяйственного механизма командного типа являлась также формализация товарно-денежных отношений. За формой рыночных сделок фактически скрывалось административно-распорядительное содержание управленческих решений. В то же время постепенно развивались и реальные рыночные отношения, но в основном в рамках теневой экономики и криминального капитала.
Кризис командной экономики и необходимость ее реформирования. Рассмотренные выше черты в их наиболее полном выражении были присущи советской экономике образца 30-50-х годов. В условиях начавшейся научно-технической революции неэффективность командного хозяйства, его невосприимчивость к научно-техническим нововведениям, затратный характер стали проявляться все более ощутимо. Выяснилось, что технологическую революцию нельзя осуществить по приказу. Развитие же компьютерных технологий в 70-80-е годы делало все более сложным поддержание военного паритета; наметилась тенденция отставания от развитых стран в гонке вооружений, особенно космических. Разрыв в уровне производительности труда и в целом эффективности хозяйства требовал для производства аналогичных по качеству и количеству видов вооружений значительно больших затрат массы труда и других ресурсов, что в свою очередь вело к углублению диспропорций между I и II подразделениями и к дальнейшему отставанию в уровне жизни.
Народнохозяйственные диспропорции, усугубляемые информационными недостатками бюрократического планирования, привели к постоянной дефицитности благ производственного и потребительского назначения; в то же время «экономика дефицита» сочеталась с нерациональностью и расточительством потребления ресурсов и со значительными объемами производства ненужной продукции («затоваривание», «разбазаривание» и т.п.). Данные негативные явления порождали многочисленные попытки частичных усовершенствований хозяйственного механизма в рамках командной экономики, начало которым было положено еще в 50-е годы.
В 60-е годы в СССР была предпринята попытка хозяйственной реформы, в ходе которой предполагалось значительно расширить сферу действия товарно-денежных отношений, экономических стимулов, обеспечить хозяйственную самостоятельность производственных единиц при одновременном преодолении бюрократизма и формализма управления и планирования. Однако вскоре реформа была свернута, так как она противоречила оставшемуся в неприкосновенности системному качеству командной экономики.