Хорошо известно, что, например, страхование недвижимости стимулирует небрежность в обращении с имуществом, а медицинское страхование - к
росту заболеваемости. Но если эта деятельность замыкается в рамках частного
сектора (то есть, происходит в рыночной экономике), у этих эффектов существуют
естественные ограничения -- бюджетные возможности благотворителя или страховой
компании, которые предпринимают специальные усилия для уменьшения влияния
негативных стимулов.
Иное дело - государственная благотворительность или «страхование». Государство всегда имеет возможность переложить бремя расходов
на налогоплательщиков. Включается «денежный насос», рабочий цикл которого
выглядит примерно так: политическая поддержка получателей пособий --> увеличение
государственных обязательств --> увеличение налоговой нагрузки -->
увеличение пособий --> политическая поддержка получателей пособий, и т.д.
Политическая база тех, кто добивается увеличения выплат, увеличивается, как
увеличивается и уровень пособий, и объемы направляемых на это ресурсов.
Количество «бедняков-добровольцев» также растет.
Кроме «количественного», далее отмечает автор[16], этот процесс имеет еще и «качественное» измерение. Как уже отмечалось, идеология
социального государства не ограничивает список оснований получения пособия.
Поэтому «предприниматели политического рынка» могут осуществлять инновации,
придумывая новые социальные проблемы и требуя для их решения той или иной формы
перераспределения собственности. Например, можно бороться за введение
специальных пособий для многодетных и бездетных, для молодежи и пожилых людей,
для семей и одиноких, можно требовать устранения несправедливых различий в
доходах женщин и мужчин, высоких и низких, красивых и некрасивых,
сообразительных и тугодумов и т.д. Любая личная проблема годится для
превращения ее в «социальную». В ходе описываемого процесса возникает новый
класс людей, занятых поиском новых форм и методов государственного
перераспределения и обеспечением работы соответствующих институтов. Современная
массовая демократия, основанная на всеобщем избирательном праве и абсолютном
суверенитете народа, как нельзя более способствует бурному развитию социального
государства.
Таким образом, социальному государству, тем более - демократическому социальному государству, свойственна внутренняя тенденция к
увеличению численности получателей всевозможных пособий и росту суммарных
объемов выплат, то есть, к отвлечению всевозрастающего количества людей и
ресурсов от производительной деятельности к непроизводительному потреблению.
Несколько более сложный и растянутый во времени механизм действует в случае государственных пенсий по старости. Здесь, чтобы
стимулы заработали в полную силу, должно смениться несколько поколений. Однако
результаты столь же предсказуемы и столь же печальны.
Проблема состоит в том, что величина поступлений в пенсионный фонд, приходящаяся на одного пенсионера, в долгосрочном плане имеет
тенденцию к уменьшению. Обычно этот факт объясняют естественным процессом
старения населения по мере роста уровня жизни: более обеспеченные люди
сокращают количество детей в семье, чтобы обеспечить каждому члену семьи
приемлемый стандарт потребления. Но если этот тезис и объясняет процесс
старения населения, он не может прояснить вопрос о причинах кризиса
распределительных пенсионных систем. Если численность работников уменьшается,
то, при прочих равных условиях, увеличивается цена труда (уровень заработной
платы) и, следовательно, размеры выплат каждого работника в пенсионный фонд.
Более того, если при этом продолжается накопление общественного капитала, то
уровень заработной платы получает импульс к еще большему росту. Этих двух
факторов может оказаться вполне достаточно, чтобы компенсировать воздействие «естественного
(точнее, «добровольного») старения населения по мере повышения уровня
экономического развития страны.