Неценовые факторы конкуренции получили особенно широкое распространение и огромное значение в современной рыночной экономике, в которой действует рыночный механизм устойчиво высоких монопольных цен в тех отраслях, где господствуют групповые монополии-олигополии.
            Результатом неценовой конкуренции является то, что потребитель получает возможность выбора среди большого числа одноименных товаров разного типа, стиля, качества, обеспечивающих так называемый “суверенитет потребителя”. Такая конкуренция ускоряет технологические нововведения, улучшая качество производимых товаров.
            Некоторые западные экономисты (Самуэльсон, Дорфман и др.) критически относятся к неценовой конкуренции, считая, что она ведет к чрезмерной растрате ресурсов. Другие видные ученые, например Дж.Гэлбрейт, отрицают суверенитет потребителя в условиях неценовой конкуренции, отмечая, напротив, ее влияние на психологию потребителя в ущерб его духовного развития и культа в нем вещизма.
            Сторонники социальной рыночной экономики, неолибералы, отрицательно относятся к монополистической конкуренции, в том числе неценовой, исходя из общего принципиального отрицания монополий в социальной рыночной экономике, которые, с их точки зрения, являются главным фактором ограничения свободы конкуренции и главным препятствием социального выравнивания.
            Принципиальным моментом неолиберальной доктрины является преемственность положения старых либералов о том, что именно свободная конкуренция есть наиболее эффективный механизм рыночного регулирования, так как она дает полный простор свободному колебанию цен под влиянием спроса-предложения, обеспечивая наиболее полный учет запросов потребителей. Однако в отличие от старых либералов неолибералы уже не считают, что действие свободной конкуренции проявляется, как прежде, когда не было монополий, автоматически.
            По этому вопросу аргументация неолиберализма строится следующим образом.
            Свободная конкуренция - идеальное состояние рыночной экономики, несмотря на острые социальные проблемы, которые она порождает. Но в современных условиях свободная конкуренция не может быть реализована из-за противодействия со стороны монополий, которые порождаются самой же свободной конкуренцией. Противодействие монополий может быть преодолено и свободная конкуренция восстановлена в “своих правах” (с устранением ее негативных последствий) лишь путем ряда мероприятий экономической политики государства, которое является единственной общественной силой, способной законодательно установить порядок, регулирующий свободную конкуренцию.
            Своеобразие этой аргументации состоит в том, что оправдание государственного вмешательства в механизм свободной конкуренции исповедуется неолибералами под флагом борьбы государства за то, чтобы конкуренция была:
1) свободной от притеснений монополий;
2) организована (государством) таким образом, чтобы исключить или ограничить вызываемую ею социальную напряженность.
            В этом пункте есть серьезное расхождение между старым и новым либерализмом. Сторонники старого либерализма редко прибегали к антимонополистическим выпадам. Они объявляли преувеличением “толки о монополистическом господстве”. Источник ограничения свободной конкуренции нужно искать не в монополиях, утверждали они, а в чрезмерном правительственном вмешательстве в рыночное хозяйствование, в росте государственных расходов, усиливающих налоговый пресс и т.п.