Теории единого индустриального и нового индустриального общества
Возникновение теории единого индустриального общества связано прежде всего с именем французского социолога Раймона Арона, который утверждал,
что в ходе индустриализации разных стран образуется единое для них индустриальное
общество, а советская и западная системы - это лишь его разновидности.
Технический прогресс, по мнению другого автора теории единого индустриального
общества - француза Эллюля, модифицирует не только применение экономических
законов, но и сущность самих законов: ликвидируется ведущая роль собственности,
экономическая власть переходит к крупным корпорациям, с помощью государства
ликвидируются полюса богатства и нищеты.
Таким образом, идея о потере капиталистическими собственниками власти над воспроизводственным процессом, получившая развитие
ранее в теории «революции управляющих», характерна и для теоретиков нового
индустриального общества, утверждающих, что разрешение проблем индустриальной
цивилизации перешло в руки управляющих - менеджеров. Причем, согласно Арону и
другим сторонникам нового индустриального общества, структура современных
корпораций не носит монополистического характера, ибо она ориентирована не
только на извлечение прибыли, но и на выполнение целого ряда жизненно важных
социальных функций. В качестве доказательства приводится ссылка на то, что
растущие корпоративные доходы направляются на лучшее удовлетворение запросов
потребителя, реконструкцию городов, защиту окружающей среды, развитие научных
исследований и иные подобные цели.
Теория нового индустриального общества была описана американским экономистом Джоном Гэлбрейтом в ряде его работ, но прежде всего в
книге «Новое индустриальное общество» (1967). Еще в 1957 г. в работе «Общество
изобилия» Гэлбрейт стремился доказать, что применение сложной и все более
совершенной техники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению
рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системе услуг и, как
следствие этого, к стиранию прежних социальных контрастов. Вся экономическая система
современного капитализма была представлена им как совокупность двух разнородных
секторов - «планирующей системы» и «рыночной системы». К первой относится мир
крупных корпораций, обладающих властью не только над ценами, издержками,
технологией, но и над обществом и государством; ко второй - мелкие
фирмы, исчезающее ремесло, сфера услуг и т.п.', которые лишены власти, хотя и
выступают средоточием непреходящих экономических, культурных, духовных и
социальных ценностей. «Планирующая система» осуждается за стремление к
безграничной экспансии и пренебрежению общественными интересами как источник
неустойчивости и обострения противоречий. Какие выводы можно сделать из теории
Арона и особенно Гэлбрейта для мировой экономики? Предлагается серия частных
реформ, которые бы вывели государство из-под власти «планирующей системы»,
поставили его на службу немонополизированному сектору, обеспечили
конкурентоспособность и рост покупательской способности «рыночной системы».